Problema de opções de opções de ações executivas

O problema da agência Uma relação de agência ocorre quando um principal contrata um agente para executar algum dever. Um conflito, conhecido como problema de agência, surge quando existe um conflito de interesses entre as necessidades do principal e as necessidades do agente. Em finanças, existem duas relações principais de agência: 13 1. Acionistas contra Administradores Se o gerente possui menos de 100 ações ordinárias das firmas, existe um potencial problema de agência entre mangers e acionistas. Os gerentes podem tomar decisões que conflitam com os melhores interesses dos acionistas. Por exemplo, os gerentes podem expandir suas empresas para escapar de uma tentativa de aquisição para aumentar sua própria segurança no emprego. No entanto, uma aquisição pode ser no interesse dos acionistas. 13 2. Acionistas contra credores Os credores decidem emprestar dinheiro a uma empresa com base no risco da empresa, sua estrutura de capital e sua estrutura de capital potencial. Todos esses fatores afetarão o fluxo de caixa potencial da empresa, que é uma preocupação principal dos credores. Os acionistas, no entanto, têm controle de tais decisões através dos gerentes. Uma vez que os acionistas tomarão decisões com base em seus melhores interesses, existe um potencial problema de agência entre os acionistas e os credores. Por exemplo, os gerentes podem pedir dinheiro emprestado para recomprar ações para baixar a base de ações das empresas e aumentar o retorno do acionista. Contudo, os acionistas se beneficiarão, os credores ficarão preocupados com o aumento da dívida que afetaria os fluxos de caixa futuros. 13 Motivando os gerentes a atuar nos acionistas Melhores interesses 13 Existem quatro mecanismos principais para motivar os gerentes a atuar nos melhores interesses dos acionistas: remuneração gerencial Intervenção direta dos acionistas Ameaça de demissão Ameaçao de aquisições 13 1. Compensação gerencial A compensação gerencial deve ser construída não só para reter Gerentes competentes, mas alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas, tanto quanto possível. Isso geralmente é feito com um salário anual mais bônus de desempenho e ações da empresa. As ações da empresa geralmente são distribuídas aos gerentes como: Parceiros de desempenho. Onde os gerentes receberão um certo número de ações com base nas opções de ações de desempenho da empresa. Que permitem ao gerente comprar ações em uma data e preço futuros. Com o uso de opções de compra de ações, os gerentes são alinhados mais perto do interesse dos acionistas, pois eles próprios serão acionistas. 13 2. Intervenção direta pelos acionistas Hoje, a maioria das ações da empresa é de propriedade de grandes investidores institucionais, como fundos de investimento e pensões. Como tal, esses grandes acionistas institucionais podem exercer influência sobre os gerentes e, como resultado, as operações das empresas. 3. Ameaça de demissão Se os acionistas não estão satisfeitos com a administração atual, eles podem encorajar o conselho de administração existente a mudar a administração existente, ou os acionistas podem reeleger um novo conselho de administração que realizará a tarefa. 4. Ameaçao de aquisições Se um preço das ações se deteriorar devido à incapacidade das administrações de administrar a empresa efetivamente, os concorrentes ou os acionistas podem tomar uma participação majoritária na empresa e trazer seus próprios gerentes. Na próxima seção, examine bem as instituições financeiras e os mercados financeiros que ajudam as empresas a financiar suas operações. Enron Do Executive Stock Option Resolve o problema da Agência Problema de Contabilidade Publicado: 23 de março de 2017 Última edição: 23 de março de 2017 Este ensaio foi submetido por um aluna. Este não é um exemplo do trabalho escrito por nossos escritores de ensaios profissionais. Quando uma empresa chamada Enronascends para o número sete na Fortune 500 e depois colapsa em semanas em uma ruína fumegante, seu estoque vale a pena, seu CEO, um confidente de presidentes, mais ou menos evaporado, deve haver lições em algum lugar. Quot - Daniel Henninger, Wall Street Journal. Em 02 de dezembro de 2001, a Enron Corporation pediu falência. Os acionistas da Enron perderam dezenas de bilhões de dólares quando o preço da ação caiu para quase zero. O colapso da Enron mostra que a forma como a assimetria de informação e o comportamento oportunista dos agentes da empresa (executivos, auditores) e a incapacidade dos diretores (proprietários e acionistas) de controlá-lo resultaram em uma das maiores falências. Problema do principal agente: teoricamente, o interesse dos proprietários da empresa ou dos acionistas (diretores) e dos gerentes (agentes) é o mesmo, mas na praticidade, esse não é o caso. O problema da agência surge quando os acionistas (diretores) contratam executivos ou gerentes (agentes) para tomar decisões que sejam no melhor interesse dos acionistas, mas os agentes perseguiram as atividades para seu interesse próprio e essas atividades ou decisões reduz o valor dos acionistas. O interesse gerencial pode ser a diversificação do risco, o poder, o status, o prestígio e o ganho pessoal das opções de ações etc. Para superar com o problema da agência, os acionistas tentam alinhar o interesse da administração com o seu próprio, criando pacotes de compensação atraentes para a Altos executivos da empresa. Bônus, aumentos de salários, promoção, participação nos lucros, opções de estoque e ameaça de demissão são algumas maneiras de resolver o problema da agência. Razões do principal agente Problema: assimetria de informação: os agentes têm mais informações sobre a empresa do que os diretores e agentes usam essas informações para seus interesses pessoais, o que não é favorável aos diretores. Diferentes preferências de risco: a preferência de risco do agente e principal são diferentes. Os diretores são neutros em risco, mas os agentes são avessos ao risco e essa diferença cria um efeito sobre a rentabilidade das empresas. Introdução à empresa: a Enron foi uma das empresas líderes mundiais em eletricidade, gás natural, comunicação e indústria de celulose e papel. Foi fundado em 1985 e baseado no Texas. A empresa afirmou que gerou cerca de 101 bilhões de receita em 2000. 1Eu foi chamado quotAmericas empresa mais inovadora por seis anos consecutivos pela revista Fortune. Em outubro de 2001, a empresa declarou uma fraude contábil e revisou as demonstrações financeiras e, posteriormente, em dezembro de 2001, declarou-se em bancarrota. As ações da Enron caiu de US $ 90,00 no verão de 2000 para apenas centavos. Os acionistas perderam cerca de 11 bilhões devido a má conduta dos executivos da Enron. Então estamos analisando quem foi realmente responsável por essa perda. A assimetria de informação e o comportamento oportunista dos agentes (executivos e gerentes) e a incapacidade dos diretores (acionistas) para controlá-lo, fizeram o colapso Enron catastrófico. Nosso grupo se concentrará principalmente nos 3 principais executivos e seus pacotes de remuneração e esses executivos são: Kenneth Lay (Presidente, CEO), Jeffrey Skilling (Presidente, COO) e Andrew Fastow (CFO). Filosofia por trás da remuneração dos executivos da Enron: as compensações dos executivos da Enron foram composta principalmente de salário, bônus e opções de compra de ações. Uma parcela significativa da remuneração foi vinculada ao desempenho da unidade de negócios e à da Enron. O bônus dos executivos baseou-se no preço das ações da Enron. Causa do amplificador de problema Evidências de suporte: os executivos receberam um bônus generoso se o preço da ação da Enron atravessar uma marca específica. Assim, o único objetivo dos executivos era aumentar o preço da ação de qualquer forma. Eles também foram recompensados ​​por opções de ações lucrativas, que também estavam aumentando o preço da ação. No ano 2000, a remuneração total de K. Lay e Jeff Skilling foi de 132 milhões e 69 milhões, respectivamente, e mais que 90 deles vieram de vender as opções de compra de ações. 5 Para aumentar o preço da ação, os executivos começaram a assumir riscos elevados, expandindo em muitos campos, relevantes ou irrelevantes e manipulando contas e declarações. Nos últimos 3 anos, antes do colapso da Enron, 3 executivos principais venderam a maior parte das opções de compra de ações. Andrew Fastow (CFO) vendeu 34 milhões, Kenneth Lay (presidente, CEO) vendeu 184 milhões e recompensou o pagamento de bônus de 14,1 milhões e Jeffrey Skilling (COO) vendeu 71 milhões e obteve pagamento de bônus de 10,8 milhões.7 De meados de 1999 a 2001, Os executivos da Enron venderam ações de 1,1 bilhão, o que mostra que todos querem ganhar dinheiro com as opções de ações, aumentando o preço da ação em curto prazo. 6 Para atender às expectativas dos analistas, os executivos começaram a manipular contas, inflacionando ganhos e escondendo os passivos da empresa. Andrew Fastow (CFO) criou tantos SPEs (entidades de propósito especial) para transferir os passivos da Enron e, assim, reduzir as obrigações de dívida da Enron em documentos. Além disso, em algumas das SPEs, ele era o promotor, que era um claro conflito de interesse, mas o conselho de administração aprovou todas essas ofertas. A Skilling (Presidente) apoiou todos os negócios feitos pelo Fastow e produziu documentos falsos aos auditores para inflar a receita eo lucro. Lay (presidente, CEO) negligenciou todas as ações erradas dos executivos. Os executivos da Enron usaram as ações da Enron como garantia para fazer os negócios e, se o preço da ação caísse abaixo de um certo limite, eles tiveram que colocar mais ações ou dinheiro. Essa também foi uma das razões para manter o preço da ação alto no mercado. Todos os principais executivos incentivaram todos a comprar ações da Enron, mas eles estavam vendendo suas ações no mercado, pois eles conhecem as finanças reais da empresa. A seguir, o gráfico mostra as ações vendidas pela Skilling e o preço da ação, o que mostra claramente que, sempre que o preço das ações fez uma alta intermediária, ele vendeu uma grande parte de sua participação. Conclusão: O problema da agência pode ser resolvido através do monitoramento adequado das ações dos agentes. Uma vez que é muito difícil para os diretores monitorarem os agentes, eles vinculam a remuneração dos executivos com o desempenho das empresas. Mas na Enron, o único critério para medir o desempenho da empresa foi o preço da ação, que com base nos resultados falsos. Os executivos fizeram uma fortuna vendendo suas opções de compra de ações no mercado devido ao alto preço das ações. Portanto, a solução para o problema da agência não estava funcionando na Enron ou não foi implementada corretamente. Os executivos devem ser recompensados ​​com base no desempenho a longo prazo da empresa e deve haver múltiplos critérios para medir o desempenho das empresas. Por exemplo, os contratos devem limitar a quantidade de lucro que os bônus serão pagos para reduzir as decisões lucrativas a curto prazo sobre a lucratividade a longo prazo por parte dos agentes. Também temos algumas recomendações, que as empresas devem considerar para evitar tais incidentes. Ao fazer a empresa do contrato deve mencionar explicitamente As atividades que a empresa quer encorajar As atividades que a empresa quer desencorajar As opções de ações devem ser concedidas apenas com base em lucros sustentáveis. O diretor deve acompanhar de perto as atividades dos agentes. Opções de estoque de executivos de negócios: A Agência Problema e Estrutura da Compensação de Administração Brock University-Goodman School of Business Thomas O. Meyer Universidade de Louisiana do Sudeste - Departamento de Marketing e Finanças Jennifer Li Esta pesquisa examina o efeito de avaliação E os fatores associados às decisões das empresas para a despesa de opções de ações executivas, bem como os determinantes da reação do mercado aos anúncios de despesa. A probabilidade de despesa é maior para as empresas sujeitas a menos problemas de agência e com uma estrutura de governança corporativa amigável. Esses resultados sugerem que a decisão de despesa é fortemente influenciada pela extensão da disciplina, o monitoramento e a aproximação dos interesses da administração e dos acionistas. Os resultados médios e medianos do período de anúncio não são significativamente diferentes de zero. No entanto, os retornos anormais pós-anúncio são negativos e estatisticamente significativos. A análise transversal fornece suporte para a previsão de que a reação do mercado ao gasto tenha um efeito de avaliação diferencial relacionado ao nível e estrutura da compensação de gerenciamento. Ou seja, as empresas com maior percentual de compensação de longo prazo (para compensação total) e uma maior porcentagem da remuneração total (para ativos totais) têm retornos anormais negativos, ou menos positivos. Esses resultados são consistentes com a primeira parte do argumento avançado pelos proponentes das opções de despesa, que o reconhecimento faz com que os ganhos reportados diminuam e compartilhem os preços a seguir. A segunda parte de seu argumento é que os conselhos de administração serão menos inclinados a conceder opções excessivas que não são suportadas. Os benefícios percebidos (se capitalizados no preço da ação no momento do anúncio) da ação dos conselhos em termos de maior transparência, estão ausentes ou não compensam o impacto negativo dos menores ganhos e compartilhar os preços das empresas que pagam gastos. Número de páginas no arquivo PDF: 42 Palavras-chave: Opções de estoque, Expensing, Compensação, Reconhecimento Classificação JEL: G12, G34, M41, M44, J33 Data de publicação: 30 de junho de 2007